Σημείο-κλειδί του πορίσματος της ΕΔΕ για το θάνατο του Κακαουνάκη
Το σημείο-κλειδί στο πόρισμα της ένορκης διοικητικής εξέτασης για το θάνατο του Νίκου Κακαουνάκη, που έχει πλέον στα χέρια της η Δικαιοσύνη και αναμένεται να παίξει σημαντικό ρόλο στις αποφάσεις της, βρίσκεται συμπυκνωμένο στην τελευταία παράγραφο που συνέταξε ο διευθυντής του Β' Χειρουργικού Τμήματος του νοσοκομείου «Αγία Ολγα» Τιμολέων Κακαβούλης.
«Από την ιστολογική εξέταση του πολύποδα και την παθολογοανατομική έκθεση του παρασκευάσματος του παχέος εντέρου φαίνεται ότι η ενδοσκοπική αφαίρεση του πολύποδα αρκούσε για τη θεραπεία του Νίκου Κακαουνάκη και ήταν εφικτή λόγω υπάρξεως μίσχου». Εύκολα μπορεί να συμπεράνει κανείς ότι όλα όσα υποστήριζε η οικογένεια του εκλιπόντος συμβουλευόμενη και άλλους γιατρούς -εκτός «Ευαγγελισμού»- είχαν σοβαρή επιχειρηματολογική βάση. Είναι πολύ πιθανό, δηλαδή, ο ασθενής να μην είχε υποστεί όλη αυτή την περιπέτεια και την ταλαιπωρία αν δεν είχε μπει νυστέρι - κάτι το οποίο υποστήριξαν αρκετοί επιστήμονες από την πρώτη κιόλας στιγμή των επιπλοκών. Αν και στο πόρισμα της ΕΔΕ, δεν αποδίδονται ευθέως κατηγορίες ούτε κατονομάζονται γιατροί, γίνεται λόγος για «δυσμενή εξέλιξη της μετεγχειρητικής πορείας του ασθενούς λόγω της εμφάνισης του σπάνιου συνδρόμου του μεσεντέριου, το οποίο πυροδοτήθηκε με άγνωστο μηχανισμό μετά τη χρήση νυστεριού».Το πόρισμα της ΕΔΕ είναι ξεκάθαρο: «Επειδή μετεγχειρητικά ο ασθενής συνέχιζε να είναι σηπτικός, παρά την επί μακρόν χορήγηση αντιβιοτικών και αντιμυκητιασικών φαρμάκων, επειδή η αξονική τομογραφία έδειξε ενδοκοιλιακές συλλογές, έντονη θολερότητα του λίπους, οίδημα και στοιχεία φλεγμονής επειδή υπήρξε εποικισμός των παροχετεύσεων της κοιλίας από εντεροβακτήρια, παρά τη χορήγηση αντιβιοτικών στα οποία είναι ευαίσθητα και σε καλλιέργεια υγρού ανευρέθη Candita glabrata, παρά τη χορήγηση επί μακρόν αντιμυκητιασικών φαρμάκων, έπρεπε να γίνει μια προσπάθεια χειρουργικής αντιμετώπισης της σήψης πριν ο ασθενής πέσει σε πολυοργανική ανεπάρκεια».
Διευκρινίζεται, πάντως, ότι η διαβίβαση του πορίσματος στον εισαγγελέα, αν και αποτελεί επιστημονικά τεκμηριωμένο στοιχείο, δεν σημαίνει καταδίκη των γιατρών ούτε προϊδεάζει για την άσκηση ποινικών διώξεων.
Πηγή:Espresso